Связь в нерабочее время: (812) 920-23-55

Верховный суд: долг по ипотеке = размеру кредита

Если заемщик не в состоянии выплачивать долг по ипотеке, банк лишает его квартиры, при этом сохранив долговые обязательства – например, если ипотека была валютной, а сумма взыскания оказалась больше стоимости жилья. О справедливости этого решала Коллегия ВС по гр. делам.
Взыскание было обращено на квартиру, которую женщина приобрела на заемные средства. Продать ее на торгах не удалось, и банк 09.2013г. зарегистрировал право собственности на него. Гр-ка посчитала, что после этого ничего банку не должна, и обратилась в райсуд с иском о признании кредитных обязательств прекращенными.
Суд в удовлетворении требований отказал. Но в Коллегии по гр. делам ВС РФ посчитали иначе: п. 5 ст. 61 закона об ипотеке подлежит применению к настоящему спору, поскольку решение об оставлении квартиры за собой банком было принято в период действия статьи.
Вывод судов о не включении пункта о возможности оставления заложенного имущества у залогодержателя коллегия посчитала ошибочным.
ВС: Соотношение стоимости жил.помещения и размера кредита было составлено неверно. Согласно п.5 ст.61 закона об ипотеке, стоимость заложенного имущества определяется на момент возникновения ипотеки. Под размером обеспеченного ипотекой обязательства следует понимать сумму предоставленного кредита на тот же момент без учета начисленных впоследствии процентов за период пользования кредитом. Однако апелляцией положения п.5 ст.61 закона об ипотеке применены неправильно (размер задолженности по кредиту на момент обращения взыскания на предмет ипотеки и стоимость предмета залога на момент возникновения ипотеки).
То, что квартира поступила в собственность банка в соответствии с положениями закона об исп.производстве, а не закона об ипотеке, основанием для отказа в удовлетворении требований не является, «поскольку указанными законами порядок обращения взыскания на заложенное имущество, являются аналогичными».
Апелляционное определение было отменено, дело направили на новое рассмотрение.
В этот раз апелляция исковые требования гр-ки удовлетворила, опираясь на доводы определения ВС.

About The Author