Верховный суд с таким выводом согласился, хотя в подтверждение своей позиции Тверской облсуд (апелляция) сослался на п.8 ст.9 закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации», запрещающий требовать от гражданина предоставить информацию о его частной жизни и получать такую информацию помимо его воли. Но не учли, что запись телефонного разговора произвел один из его участников и касалась она обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами. «В связи с этим запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется», – сказано в определении ВС. В целом же аудиозаписи – самостоятельное средство доказывания, указал КС, и ссылаться на аудиозапись телефонного разговора можно.
В этом контексте важно понимать, что является информацией о частной жизни гражданина — возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер.
Главное при разрешении долговых обязательств — грамотно составленный договор с максимально однозначными формулировками, не допускающими расширительного толкования.
